GB4789.4-202*《食品安全国家标准 食品微生物检验 沙门氏菌检验》征求意见稿和2023版《国家食品污染和有害因素风险监测工作手册》[1]，最大的变动之一是将SC更换为RVS。 RVS作为一个新的培养基被列入了食品安全国家标准的检测行列，但GB4789.28-2013《食品安全国家标准 食品微生物学检验 培养基与试剂的质量要求》[2]及其征求意见稿中均未列入该培养基，如何对其进行质控？各厂家的RVS增菌效果是否相同？对此，我们做了相关验证。
RVS肉汤的原理
培养基中大豆胨提供菌体细胞生长所需的碳源、氮源等；氯盐可以提高培养基体系的渗透压，磷酸盐作为缓冲体系维持培养基酸性环境（pH 5.2±0.2），孔雀绿可以抑制非沙门氏菌属细菌的生长。该培养基的选择性表现在高渗透压、低pH值以及孔雀绿的抑菌效果[3]。
图:3：RVS肉汤
RVS肉汤的质控方法及比对结果
对比国内外5个厂家（A B C D E，其中A为陆桥）的RVS增菌液，按照GB 4789.28-2013 《食品安全国家标准 食品微生物学检验 培养基和试剂的质量要求》附录D中SC增菌液的质控方法，对RVS增菌液进行验证，结果无显著性差异。
RVS肉汤的进一步验证
各厂家RVS增菌液质控结果无显著性差异，是否在实际检验中增菌效果就一致呢？样品中通常含有大量的杂菌，我们模拟实际检测将非目标菌含量提高，参考质控方法，选用不同血清型的沙门氏菌与大肠埃希氏菌ATCC25922混合。选择低于标准要求的16h和标准范围内的20h，观察增菌速度和增菌效果，开展了进一步的验证试验。
实验方法：
不同血清型的沙门氏菌（接种量小于50CFU）与大肠埃希氏菌ATCC25922 (接种量为106CFU)混合后接种RVS增菌液，于42℃±1℃培养，分别于16h和20h取增菌液，稀释到适宜浓度后转接到沙门氏菌显色（SA）（陆桥二代）平板上进行计数，观察目标菌和非目标菌的生长情况。在SA培养基上，目标菌沙门氏菌呈紫红色，大肠埃希氏菌为无色。
菌株信息：
结果：
对于ATCC14028,CMCC(B)50976和CICC25045，厂家A和厂家D对目标菌的增菌效果最优，厂家A、D、E的抑制性最优。（见附录1 以ATCC14028为例）
对于ATCC29934,ATCC12325,CMCC50115和ATCC13076，厂家A对目标菌增菌效果最优，厂家A和D的抑制性最优。（见附录2 以ATCC12325为例）
结论：
由多个实验结果可以得出，综合7株沙门氏菌的增菌效果和大肠埃希氏菌的抑制性，厂家A（陆桥）最佳。厂家A（陆桥）可较好的抑制非目标菌--大肠埃希氏菌的生长，有效避免了其对沙门氏菌产生的竞争性抑制，同时能够保证目标菌沙门氏菌良好的促生长能力。
厂家B和厂家C的表现基本一致，主要是抑制性较差，按照该实验方法，7次混菌实验都有大量非目标菌的生长，这会增加日常检测的工作量，且对于肠道沙门氏菌双相亚利桑那亚种存在漏检的风险。
厂家D的表现与厂家A相似，但是对于肠沙门氏菌肠亚种鼠伤寒血清型CMCC(B)50115和肠道沙门氏菌亚种ATCC13076生长较差，对于肠道沙门氏菌双相亚利桑那亚种ATCC29934和ATCC12325的增菌速度慢且数量少，也存在漏检风险。
厂家E的主要问题是对大多数目标菌的增菌能力较弱，有时会低其他厂家1个数量级。
附录1：
图4：培养16h，5个厂家接种混菌ATCC14028+ATCC25922的生长情况，涂布SA
从上到下依次为A B C D E
图5：培养20h，5个厂家接种混菌ATCC14028+ATCC25922的生长情况，涂布SA
从上到下依次为A B C D E
附录2：
图6：厂家A（陆桥）在16h（上）和20h（下）的混菌ATCC12325+ATCC25922生长情况
图7：厂家B在16h（上）和20h（下）的混菌ATCC12325+ATCC25922生长情况
图8：厂家C在16h（上）和20h（下）的混菌ATCC12325+ATCC25922生长情况
图9：厂家D在16h（上）和20h（下）的混菌ATCC12325+ATCC25922生长情况
图10：厂家E在16h（上）和20h（下）的混菌ATCC12325+ATCC25922生长情况
附录:3
参考文献
[1]2023年国家食品污染和有害因素风险监测工作手册[S]
[2] GB4789.28-2013，《食品安全国家标准 培养基与试剂的检查要求》[S]
[3]李瑾,刘振,何艳玲.微生物干粉培养基质控图解手册[M].北京科学技术出版社,2007.